|
“务为治” ——读司马谈《论六家要旨》 【读史札记】 司马迁是我国闻名汗青学家，二十四史中的第一本，即是他撰写的《史记》。着实，司马迁的父亲司马谈(约前165—前110年)也是一位汗青学家，其辞世时曾对司马迁说：“余先，周室之太史也；从上世尝显功名于虞夏，典天官事。……今汉兴，国内一统，明主贤君忠臣死义之士，余为太史而弗论载，废全国之史文，余甚惧焉！汝其念！”即嘱咐司马迁担任他的奇迹，写好史书。 虽未能完成一部史书，但作为史官，司马谈打仗了官府大量文献，蕴蓄了大量资料，为《史记》的撰写提供了必然的基本，《史记》中《刺客列传》《郦生陆贾列传》等篇的赞语，也由司马谈所作。 司马谈的学术渊源 论及司马谈，人们说得最多的照旧他那篇《论六家要旨》。这篇文章只有千字阁下，但在中国粹术头脑史上有着重要意义。可以说，司马谈能写出这篇笔墨，一是由于他的学识，二是渊源有自。 就前者而言，司马谈年青时曾随其时闻名天文学家唐都进修天文历法常识，又从大学者杨何学《易》，并对黄老之学举办过深入研究。作为太史令，他掌记录、汇集、生涯文籍文献之职，这使他博学而多识，较之他人更多地相识汗青上各家各派的前因后果。 就后者而言，对前人的头脑学说举办梳理、总结，在其时也是一种传统。好比战国时荀子在《非十二子》《解蔽》等篇中，庄子在《全国》篇中，对其时的一些头脑学说都有评述，并借以阐释自身头脑。司马谈在这一基本上有所创新： 第一，司马谈考镜源流，更自觉地对已往的头脑学说成长做整体考查和梳理。“愍学者之不达其意而师悖，乃论六家之要”，即提示时人切忌因夹杂源流而学错悟错。因此，他按照本身的梳理，把头脑学说分为“六家”。在此之前，荀子、庄子等只是直接对某一个或某几小我私人的学说举办评述。而司马谈按照“要旨”来分“家”、归纳综合差异头脑学说，开启了后裔学术分类的重要要领。 第二，司马谈“论六家要旨”的详细目标也与荀子、庄子等差异。荀子评述他人的头脑时老是说其“有所明”“有所蔽”，在这一点上司马谈与之相同，但荀子出格夸大“一家得周道，万世不易吾言”，这个“一家”就是儒家，可以穷尽、席卷全部真理，且不会改变。庄子品评“道术为全国裂”，对其时的世情和学术都抱着扫兴立场。司马谈虽然也有本身崇信的学说，就是凡是所说的“黄老之学”，但就他对其他各家的弃取来看，个中又熔铸了他所承认的各家之优点。这样一个综合性的特点是顺应汉武帝时期“国内一统”的状况的。因此，开篇便引《易传》“全国同等而百虑，同归而殊途”之说。固然汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”，但从从此两千年的汗青来看，个中所必定的那些概念和主张，仍在影响着汗青成长，而不是某个孤独的学派在施展浸染。就此而言，可以说司马谈眼光如炬，令人叹服。 《论六家要旨》对六家的评判 评判得有尺度，这是头脑学术自觉的示意。司马谈评判“六家”的尺度是什么？他以为：“夫阴阳、儒、墨、名、法、道德，此务为治者也，直所从言之异路，有省不省耳。”一是指出各家必是“务为治者”，是为了平治全国的；二是夸大区分“省”与“不省”，即简约易行照旧繁缛难行。对前一点，今人少有留意，但在笔者看来，这却是中国头脑学说的一个极为重要的特点。《庄子》中论及，战国各家都“思以其道易全国”，但这只是征象性的描写。司马谈明晰把“务为治”作为权衡一个头脑学说有无代价的主要尺度。此前的学说或不止“六家”，但因“务为治”而有代价者，其他无足论也；从其中国几千年的头脑学说不知凡几，传播下来影响世道民气者，多半是“务为治”而有所见者。现实上，有所成绩的头脑家也是自觉把“务为治”、经世致用作为立言宗旨的，以是张载的“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开平静”，至今仍被人讴歌。 “务为治”不是空口说说，而要落其实轻盈易行上。这才有了“省”与“不省”的题目，也就有了对“六家”的详细评价。下面稍加摆列，不详细申述，大抵可以相识这“六家”的头脑“要旨”。 对道家之外的五家，他作了如下必定：阴阳家“序四时之大顺”，示意为遵循“春生夏长，秋收冬藏”的天然纪律；儒家“序君臣父子之礼，列佳偶长幼之别”，重复阐明伦理品级不行变易；墨家“强本节用”，客观结果是“丰衣足食”；法家“正君臣上下之分”，夸大“尊主卑臣，明分职不得相超越”，维护品级制度；名家“正名实”，可以辅佐人主“控名责实，参伍不失”。对五家必定的详细内容并不沟通，但都是他承认的简练要约、简朴易行的切合“省”的内容。 而他对五家的品评是：阴阳家“大祥而众隐讳，使人拘而多所畏”；儒家“博而寡要，劳而少功”，“《六艺》经传以万万数，累世不能通其学，昔时不能究其礼”；墨家“俭而难遵”，包罗“堂高三尺，土阶三等，茅茨不翦，采椽不刮；食土簋，啜土刑，粝粱之食，藜藿之羹，夏季葛衣，冬日鹿裘；其送命，桐棺三寸，举音不尽其哀”等；名家“俭而善失真”，“苛察缴绕，使人不得反其意，专决于名而失情面”；法家“严而少恩”，“不别亲疏，不殊贵贱，一断于法”。除法家外，各家坏处虽有差异，但共性是繁琐伟大，难以遵行。 总之，司马谈所必定的那些头脑和主张，是中国从此两千年中统治者管理国度大抵所遵循的，满意了农耕社会和宗法制度的必要。值得存眷的是，他没有品评道家，相反有不少表彰，并把所必定的那些头脑和主张安放在老子所说的“无为而无不为”基本上。他指出，道家之说“其辞难言”，而做起来却较轻易，夸大因事而制宜。由此也可看出，在司马谈哪里，“务治”才是基础目标。 余论 《论六家要旨》显现了中国头脑学术的一个精良传统，即“务为治”。要出格指出的是，对“务为治”不宜作狭窄、僵死的领略。司马谈所领略的“治”是得当他所处社会的，遵循“春生夏长，秋收冬藏”的天然纪律，考究“君臣父子之礼，佳偶长幼之别”。他品评名家“苛察缴绕，使人不得反其意，专决于名而失情面”，侧面表白了统治者“控名责实”的必要。且颠末春秋战国之乱，但愿不变的苍生黎民也不喜好那些貌似狡辩的言辞。司马谈的概念无疑反应了时民气态，也带给后人一些思索。究竟上，名家还涉及逻辑学诸多题目，好比“鸡三足”命题，看起来是狡辩，着实涉及观念的相对独立性题目。人的熟悉自己是一个相对独立的观念体系，有其自身纪律性。好比舆图中的经纬线、等高线等，是人们缔造出来以更好熟悉地球的帮助器材，它们虽然不能离开地球的现实样子，但我们也不能嗣魅这些器材完全无用，究竟上，本日我们熟悉天下时也在缔造、借助着各类观念体系。因此，名家的概念不必然都对，但研究这些题目自己并没有错，不能只看到其“苛察缴绕”对现拭魅政治的消解浸染。汉代往后名家偃旗息鼓，也许便与司马谈谁人期间的熟悉有关。中国传统头脑学术博大博识，各家学派学说，各有偏重优长，要有说明，有分辨，有综合，有成长，“时变是守”，才气有益于世道民气。这也是《论六家要旨》树立的一个好传统。 (作者：余新华，系中国汗青研究院党委副书记、《汗青评述》主编) |
