|
《人民的名义》 寄予文 摄
中新网北京5月29日电 (记者 高凯)记者29日从北京十月文艺出书社获悉，5月26日，李霞诉周梅森关于《人民的名义》侵权一案终审判断：终审法院北京常识产权法院驳回李霞上诉，维持一审原判，即《人民的名义》在人物配置、人物相关、故工作节等独创性表达方面，与案涉作品存在实质性差别，不组成侵权。 2017年11月24日，上诉人李霞告状至北京市西城区人民法院，主张其按照自身恒久的查看事变经验，于2008年6月开始创作小说《存亡守护》，于2010年9至11月在《查看日报》连载，并于2010年11月由海南出书社出书。2017年1月，周梅森撰写的小说《人民的名义》由北京某团体有限公司出书刊行。原告经比拟说明发明，小说《人民的名义》在人物配置、人物相关、要害情节、一样平常情节、场景形貌、说话表达等方面存在大量剽窃、抄袭原告的《存亡守护》一书，且没有给原告签名，加害了原告享有的著作权。
二审庭审现场 寄予文 摄 一审法院经审理后以为，涉案两部小说在李霞主张的破案线索的推进及逻辑编排、脚色配置、人物相关、情节、详细形貌五个方面的表达上不组成实质性沟通可能相似，故讯断驳回李霞的所有诉讼哀求。
《人民的名义》改编同名电视剧 寄予文 摄 李霞不平，上诉到北京市常识产权法院。该院颠末当真审理，终审判断维持一审功效，周梅森胜诉，不组成侵权。
北京常识产权法院讯断择要 寄予文 摄 此案的终审判断择要以为，李霞哀求掩护的笔墨形貌中的一部门属于常用词汇、牢靠搭配等一般笔墨表达，自己并不属于著作权法的掩护领域。《人民的名义》与《存亡守护》在故事布局、18处人物配置、50处详细情节、78处笔墨形貌中的独创性表达层面存在明明差别，并未组成实质性相似。小说《人民的名义》是各自作者就查看反腐这一沟通题材独立创作并各自享有独立著作权的作品，不组成侵权。 《人民的名义》系作家周梅森创作的长篇小说，由北京出书团体北京十月文艺出书社于2017年初次出书。(完) |
